案件的诉讼方案常会具有多重选择，方案的选择，体现了律师的脑力劳动成果，也体现了律师的经验和水平。诉讼方案选择不同，造成的诉讼结果也会不同，甚至造成胜诉与败诉的巨大反差。现张亚振律师结合其所办理的一起诉讼案件进行说明。

闻X，系X单位员工，2009年3月，闻X经单位组织乘坐由旅游公司（X单位与该旅游公司签订旅游服务协议）所雇用的运输公司大巴（水X挂靠）到达蓬山旅游，车行至东钱湖大道一号路地段时，大巴车由于路面原因猛烈颠簸，导致闻X从车座位上跌下并伤至后脊椎。经鉴定，闻X因此导致L1椎体粉碎性骨折后腰部活动受限的九级伤残。闻X受伤后，委托张亚振律师办理此案。

一、经对案情进行分析后，律师对本案处理提出了两种方案：

1、按旅游合同纠纷起诉旅游公司；

2、按侵权纠纷起诉运输公司、水X。

二、经对这两种方案可行性进行分析：

1、按旅合同纷纷起诉旅游公司。原告（所在单位）与被告（旅游公司）签订旅游合同后，原、被告双方即应依照合同享有权利并履行义务，由于被告没有保证旅游者的人身安全，违反了合同约定，造成原告人身受到伤害的事实，而伤害事实发生在被告安排的交通工具内。因此，将旅游公司作为被告并要求其承担违约责任之方案，并无不当。

2、按侵权纠纷起诉运输公司、水X。作为乘客的闻X系在正常乘坐期间受伤，直接侵权人即水X、运输公司。水X、运输公司在导致闻X受伤的问题上，显然存在过错，即驾驶车辆的不审慎而导致的过错（车内有众多人员跌倒的事实）。根据《民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误码工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。因此，闻X以运输公司、水X作为被告要求其承担侵权责任赔偿其损失，自无不当。

三、虽然以上两种方案均可，但需对此两种方案的诉后效果进行利弊分析：

1、按原告闻X获得的实际赔偿来看，侵权之诉，作为受害人的闻X可向侵权人主张精神抚慰金，获得较多赔偿；而按旅游合同纠纷起诉旅游公司，无法主张精神抚慰金。

2、从被告能力来看，本案运输公司实力远远超过旅游公司，从最后实际赔偿落实来看，起诉运输公司显然更有利于以后判决执行。

3、运输公司虽不一定有较大偿债能力，但从现实考虑，运输公司对其车辆进行保险是必然之事，虽判决后由运输公司、水X承担责任，但运输公司、水X最终可将此已赔款向保险公司主张回来，故其心理压力会较小，有利于本案获得较高的判决结果。

4、起诉旅游公司虽并无不当，但旅游公司承担赔偿责任后肯定会另行起诉运输公司，由此将造成诉讼资源的浪费。

 

综上，经慎重考虑，张亚振律师决定以侵权之诉起诉水X和运输公司。本案经立案后如期开庭，当事人的权益现已得到妥善保护，最终结果当事人很满意。